整理了《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的全文内容、主旨和释义，以加深对行政强制法第五十九条的理解。中华人民共和国行政强制法第五十九条内容如下：
主旨因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
本条是关于情况紧急情况下申请法院立即执行的规定。
释义和理解本法第56条、第57条和第58条规定了人民法院对非诉行政执行申请进行审查和裁定执行的期限。本条是对本法第56条、第57条和第58条的例外规定。
一、立即申请执行的条件
按照本条规定，在情况紧急时，为了保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行其行政决定。因此，只有符合“情况紧急”和“保障公共安全”两个条件，就可以申请人民法院立即执行，不受第56条、第57条和第58条规定的限制。对于什么情况属于情况紧急，是否属于保障公共利益，由行政机关根据具体情况作出判断，最后由人民法院进行裁量。当然如果法律、法规对情况紧急的情形作出规定，应遵守法律、法规的规定。
二、立即申请执行的程序
人民法院收到行政机关的申请后，也应当对申请进行书面审查，如申请材料是否齐全、自己是否有管辖权、申请是否逾期等。如果行政机关的申请不存在以上问题，并且人民法院也认为行政机关的申请属于情况紧急的情形，经人民法院院长批准，应当及时受理并作出执行裁定，并在作出执行裁定之日起5日内执行。
【引导案例】强拆令"期满朝阳路钉子户未拆
2011年6月22日，北京朝阳法院向孟老太家发出公告，责令三日内腾房以供拆除，逾期将强制执行。
2005年3月，朝阳路开始拓宽改造。居住在朝阳区高碑店乡太平庄生产队56号的孟老太一家的房屋，属于道路拓宽规划的辅路范围内。因补偿款双方未达成一致，孟老太一家至今没有搬离，导致工程仍未全线完工。几个月前，朝阳区房管局向朝阳区法院申请对孟老太强制执行“腾房”。
2011年6月22日，法院向孟老太家发出责令三日内腾房公告，以供拆除，逾期将强制执行。
6月24日，法院公告的三日期满，孟老太一家仍未搬走，也并未被法院强制执行。在东侧的房门口，她老伴李大爷，支着桌子和两个朋友玩着扑克牌。她则在屋内，坐在一把破轮椅上。
“一天都没人来。”“看来不会来了。”孟老太说，22日下“强拆令”当天，法院两名法官曾询问她的补偿条件，并表示将在第二天再与她商谈，但至25日也无人上门商谈或强制执行。
孟老太重申，不满足补偿条件，坚决不会搬离，且已经做好了房子被强拆的准备。
“并不是期满后，就一定立即强拆。”北元律师事务所王雅军律师分析，尽管法院下达了限期公告，但不是限期一到就会启动强制执行程序，何时强制执行，法院将另行确定。（据《新京报》）
【分析】本案涉及法院裁定强制执行后的执行期限。
这一期限问题，在《行政诉讼法》及相关司法解释中没有规定。而在《行政强制法》中，第59条仅规定“因情况紧急，为保障公共安全”，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。”因此，什么情况下构成“情况紧急”、什么是“公共安全"，就成为法院实施强制执行的关键：或者因“情况紧急”、“为保障公共安全"而在作出裁定后五日内“立即执行”，或者没有执行期限的限制。
本案中，法院在强制执行前发出三日内自行腾房的公告，逾期将强制执行。但在当事人超过三日未按要求腾房后，法院没有强制执行。可见，不腾房而影响道路辅路拓宽，没有构成法定的“情况紧急”和“危害公共安全”的条件。因居民不同意腾出房屋让路施工，致使一项公共工程延误，不仅不构成“情况紧急"和“危害公共安全”而被“立即”执行，而且可以抵抗任何执行——
2011年4月份新闻媒体曾广泛报道，某地段已经开工一年多、全长近50公里、工程造价逾700亿港元的港珠澳大桥，被一位家住香港东涌的66岁老太朱绮华挡住建设步伐，她认为大桥工程没有评估臭氧、二氧化硫及悬浮微粒的影响，因而是不合理也不合法的。于去年通过申请法律援助入禀香港高等法院，就大桥香港段环评报告申请司法复核。18日下午，香港高等法院裁定香港环保署2009年完成的环保报告无效。计划2016年通车的港珠澳大桥香港段工程或许无法如期完工。朱绮华的代表律师之一黄鹤鸣获知胜诉后，表示欢迎法庭裁决。黄鹤鸣强调，理解港珠澳大桥对三地经济发展和区域融合的重要性，“但政府不应因为经济利益和加速区域融合，而放弃行之有效的监督机制，比如通过环境评估保护生态和公众利益”。
【解释】紧急情况下，申请和执行程序有所简化，但仍需得到法院院长的书面批准。
