记者 | 郭净净
编辑 |
近日，ST中安（600654.SH）披露于2020年11月28日至2021年2月2日收到上海金融法院发来的相关民事诉讼《应诉通知书》及相关法律文书。据此，法院已新增受理81名原告诉公司及共同被告证券虚假陈述责任纠纷，新增涉案金额为4503.11万元。
至此，截至公告披露日，已受理相关原告诉ST中安证券虚假陈述责任纠纷案件合计1499例，所涉诉讼请求金额合计为5.77亿元（另有两名原告撤诉，撤诉金额为48.35万元）。
ST中安称，因本次新增案件尚未开庭审理，公司暂无法判断其对公司报告期内利润或期后利润的具体影响数额。
“目前公司未确定相应的方案或预案，如果有进一步措施的话，会进行对外披露。”ST中安证券部相关工作人员对界面新闻记者表示，关于诉讼涉及金额，公司会将诉讼对经营及公司业绩方面的影响情况进行充分披露，财务部门会进行相应核算，预测对公司业绩的影响，如果确认有固定影响金额，也会进行披露；有些诉讼还处于进行中，无法明确对公司业绩的实际影响。
公开资料显示，ST中安主要从事国际安保综合运营、内地智慧城市系统集成、国内智慧物联网产品制造等业务。2021年1月28日，该公司披露，预计2020年归属于上市公司股东的净利润为-1.6亿元到-1.2亿元；扣除非经常性损益后，其预计去年亏损2.84亿元至3.24亿元。
这还是该公司未计入前述诉讼涉及赔偿款的预计业绩。ST中安称，证券虚假陈述责任纠纷案还在持续增加且相关司法程序尚未履行完毕，公司暂无法判断对公司本期利润或期后利润影响的准确数值，预计负债金额可能发生变化，导致预计的本报告期非经常性损益对净利润的影响金额存在不确定性。
ST中安相关工作人员对界面新闻记者称，公司聘请的审计机构及会计人员还在进行具体核算2020年的具体财务情况。“鉴于公司海内外子公司比较多，相应业务核查还需要一段时间，接下来需要等待2020年财务数据核算完成后，公司可能才会在相应财务数据基础上确认调整或改善的一些措施。”
回顾起来，引发ST中安一连串诉讼的“导火索”早在2014年就埋下了。
2014年2月14日，ST中安披露重大资产重组信息。随后，公司向中恒汇志分别发行3.96亿股股份购买其持有的中安消技术100��权，发行1.21亿股股份募集配套资金10亿元。2015年1月23日，资产重组完成。
但这次交易中，ST中安涉嫌信息披露违法。据了解，中安消技术未及时提供真实、准确的盈利预测信息和虚增2013年营业收入，导致ST中安公开披露的重大资产重组文件存在误导性陈述、虚假记载。
2016年12月22日，因ST中安涉嫌违反证券法律法规，该公司收到中国证监会的立案调查通知书。2018年1月15日、2019年4月1日、2019年5月30日，中国证监会对ST中安下发一连串的《行政处罚决定书》、《市场禁入决定书》等，涉案人员包括：公司时任董事长黄峰，时任董事、总经理邱忠成，时任董事、财务总监朱晓东，及三位独立董事殷承良、蒋志伟、常清等等。
证监会查实，ST中安涉及的主要违法事实有：
一是中安消技术将“班班通”项目计入2014年度《盈利预测报告》，在该项目发生重大变化难以继续履行的情况下，未及时提供真实、准确信息。在原提供的《盈利预测报告》不真实、不准确的情况下，未及时重新编制并提供《盈利预测报告》，导致评估报告关于“中安消技术评估值为28.59亿元，评估增值约为26.91亿元，增值率1597.19��的评估结论严重失实，置入资产评估值严重虚增。ST中安据此虚增评估值发行股份，严重损害了上市公司及其股东合法权益。
二是中安消技术“智慧石拐”项目不符合收入确认条件，虚增2013年度营业收入5,000万元，2013年度经审计的财务报告存在虚假记载。
三是中安消技术对以BT方式（建设-移交，是BOT模式的变换形式）承接的工程项目收入未按公允价值计量，虚增2013年度营业收入515万元，2013年度经审计的财务报告存在虚假记载。
至此，中安消技术作为涉案重大资产重组的有关方，将“班班通”项目计入盈利预测，但在该项目发生重大变化难以继续履行的情况下，未及时重新提供《盈利预测报告》，导致其评估值严重虚增，并且虚增2013年营业收入5515万元。ST据此披露的重大资产重组文件存在误导性陈述、虚假记载。
随后，ST中安投资者索赔诉讼展开。2019年6月底开始，首批33名原告就证券虚假陈述责任纠纷，起诉ST中安。截至2021年2月2日，起诉ST中安的投资者已达1499名。st为什么不能买(st股票卖出数量有限制吗)弘高为什么被st(弘高范可风)
