[拼音]：Mo Zi Feiyue
[外文]：Mo Zi：Anti-Music
中国《墨子》书中的篇章。集中反映了墨家学派反对享乐、反对音乐的学说。原有3篇，现存的《墨子》书中只存有《非乐上第三十二》一篇，篇目中另有《非乐中第三十三》、《非乐下第三十四》两篇，在宋代以前已经失传。《墨子》一书旧题战国鲁墨翟撰，其实大部分篇章是墨翟弟子或再传弟子记述墨翟言行的集录。清代俞樾在《墨子闲诂序》中说:“墨子死而墨分为三，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。今观《尚贤》、《尚同》、《兼爱》、《非攻》、《节用》、《节葬》、《天志》、《明鬼》、《非乐》、《非命》，皆分上、中、下三篇，字句小异而大旨无殊；意者此乃相里、相夫、邓陵三家相传之本不同，后人合以成书，故一篇而有三乎？”因此，仅从现存的一篇中，也足以看到墨家学派反对享乐、反对音乐学说的概貌。
墨家的“非乐”学说，除集中反映在《非乐》篇中以外，另见于《墨子》书中的《三辩》、《七患》、《非儒》、《公孟》等篇。这个学说的主要内容为：广义的反对一切享受作乐，包括衣、食、住、行各个方面；狭义的反对音乐，无论是诸侯的“钟鼓之乐”，士大夫的“竽瑟之乐”，农夫的“瓴缶之乐”，一概反对。其理由：一是“上考之不中圣王之事”，或者说“圣王不为乐”；一是“下度之不中万民之利”，因为它“巧夺民衣食之财”。前一点，主要在《三辩》中通过程繁同墨子的辩难来阐述，主要是说尧、舜住在草屋里，礼和乐都十分简单，以后，商汤、周武王、周成王的乐越来越复杂，但是在治理国家上却越来越差，可见音乐对治理国家有害无益；并由此推论没有音乐更好。后一点，主要在《非乐》中作正面的阐述。他提出：“仁”者要兴办有利于天下的好事，排除有害于天下的坏事；不应考虑自己的各种享受，以及为着这些享受而“巧夺民衣食之财”。接着说：墨子并不是不知道音乐是好听的，雕刻图画是好看的，各种享乐是舒适的，只是它们不符合“圣王之事”，不符合“万民之利”，所以要加以反对。他指出：老百姓有三大痛苦，“饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息”；当时社会上还普遍存在“有大国即攻小国，有大家即伐小家，强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴”等不合理现象。对于这些，音乐都并不能解决。因此结论是“为乐非也”。在《非儒》里，墨子引晏子的话说儒者“好乐而淫人”，“孔丘成容修饰以蛊世，弦歌鼓舞以聚徒，……积财不能赡其乐，繁饰邪术营（惑）世君，盛为声乐以淫遇（愚）民。”他在《公孟》里关于儒者实行三年之丧的话，也都是针对儒家提倡音乐的言行加以激烈反对。
《墨子》一书，有明朝的“道庄本”。清朝的孙诒让融汇前人的校注成果，并参以己意写成《墨子闲诂》一书，是比较通行而受到重视的本子。以后又有李笠的《定本墨子闲诂校补》校改了“闲诂”本的个别排印错误或孙氏的未见及处。吉联抗释注的《墨子·非乐》(人民音乐出版社，1962)。则是专门介绍墨子“非乐”学说的本子。
