关于长城，康熙有过多次评论，其中有一段话极为出名，以至于如今很多专家，引用康熙之话的时候，带有720°的敬仰和崇拜，觉得这才是圣君气魄，汉唐宋明帝王岂能与之相比？秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其实岂无边患？明末我太祖统士兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固，所谓‘众志成城’者是也。
从康熙话中，不难看到一个事实，即：秦始皇修长城，汉朝修长城，其实都是一个错误决策！原因很简单，康熙看来，无论从军事，还是从政治角度来看，“守国之道，惟在修德安民”，只要“民心悦则邦本得，而边境自固”！（注：唐朝没有修过长城，康熙说错了）
那么，事实真是如此吗？其实，不客气的说，康熙有点“站着说话不腰疼”，更有说空话说大话的嫌疑！
始皇修长城，固然劳民伤财，但却有不得已之处！秦朝之际，马镫和马鞍还没有被发明出来，秦王朝无法组织起骑兵对抗马背上的匈奴人，但仅靠步兵又无法对付来无影、去无踪的匈奴骑兵！所以，蒙恬歼敌10余万（和汉武帝杀敌差不多），却没能伤到匈奴根基，转眼间就恢复了元气，才有汉初的“白登之围”！
有人说，汉朝之际，大汉铁骑雄霸天下，为何还要修长城呢？其实很简单，匈奴人还有一个生活习性，即：打不过就迁移！一旦打不过汉朝，就逃到漠北之地，等实力回复了，又再一次来袭扰（后来唐朝不就是如此吗？一旦国力衰弱，北方游牧民族就南下侵袭）！这时，长城这一防御工事就很有必要了，不然就要面临匈奴无休止的入关劫掠！
因此，秦始皇选择修长城，并不是“脑残”，或劳民伤财的无用之举，而是根据当时的军事技术条件，和匈奴人的生活习性，而作出的一个战略正确选择！所以，秦始皇修长城，是一错误决定？别再被骗了，于中国有大功，这才是事实真相！
到了汉代初期，秦长城已经破烂，但却还具有很强的军事防御作用，（1）如果不是匈奴大军，一般不能进入长城掳掠，（2）如果守将得力，比如程不识李广，纵有匈奴大军，也进不了长城，（3）卫青霍去病等人进攻匈奴，就是以赵长城、秦长城作为进攻退守的主要据点！
其实，即便到了明末，清军入关劫掠时（1644年之前，有过多次入关劫掠），面对长城防御也很头疼，所以要绕过，并不如康熙说的那么轻松！
前一阶段，有一些网络文章提到这样一个猜想，即：古印度为何屡次遭到侵略？其中，有一个重要原因，就是没有一个长城防御！
关于康熙的长城无用论，还有一句也很有意思！1691年，康熙去多伦诺尔和喀尔喀蒙古的首领们会盟时说：“昔秦兴土石之工，修筑长城。我朝施恩于喀尔喀，使之防备朔方，较长城更为坚固。”清朝的情况，和秦朝的情况，时移世易，大相径庭也！
更为重要的是，康熙虽有“不修边墙”令，但清朝修了二样东西，即：（1）沿海迁界，（2）柳条边！所谓沿海迁界，就是不准沿海五十里范围内住人，坚壁清野对付台湾郑经势力。所谓柳条边，就是禁止汉人进入内蒙古和东北，对内而不对外！所以，康熙嘲讽长城，只是一个玩笑罢了，一个自我吹捧罢了，专家不必当真！
